"Antidopingsopimuksia sanottu irti
Kirjoittanut Jari Rantapelkonen
14.06.2012
Suomen Voimanostoliitto ry on 14.6.2012 irtisanonut Vladen Astaptsevin (I-HV), Reijo Murron (SKIP) ja Petri Mäkisen (LVK-Team) antidopingsopimukset sopimusrikkomusten vuoksi.

Olli Nykänen (LVK-Team) on 28.5.2012 sanonut antidopingsopimuksen irti.
Viimeksi päivitetty ( 14.06.2012 )"

Voisiko joku suomeksi sanoa, mistä tässä sopimusrikkomuksessa on kysymys. Vai ovatko nämä luottamuksellisia asioita?

LVK teamia edustaneiden kohdalta voin vastata mutta laita Heikki kysymys suoraa minulle. Muiden kohdalta en tiedä.
Huom. ovat edustaneet aiemmin, toinen jopa tänävuonna.

make59"gmail.com
Markku Savolainen pj. LVK team ry

Heikki Malkavaara kirjoitti:
"Antidopingsopimuksia sanottu irti
Voisiko joku suomeksi sanoa, mistä tässä sopimusrikkomuksessa on kysymys. Vai ovatko nämä luottamuksellisia asioita?

Heikki, kuten tiedät, antidopingsopimuksessa on kohta, jonka mukaan sopimuksen tehnyt myöntää ja on yhtä mieltä siitä, että hän on lukenut sopimuksen, ymmärtää sen ja on sitoutunut noudattamaan sitä.

Jos hän kaikesta huolimatta toimii sopimuksen vastaisesti, niin se tietyissä olosuhteissa katsotaan sopimusrikkomukseksi.

Käytänkin tätä tilaisuutta hyväkseni ja kehotan kaikkia, joilla on liiton antidopingsopimus, mutta jotka syystä tai toisesta aikovat kilpailla tai kilpailevat sellaisissa kilpailuissa, joihin voi ottaa osaa myös dopingin vuoksi urheilun toimintakiellossa oleva tai olevia, itse irtisanomaan SVNL:n antidopingsopimuksen niin pian kuin mahdollista. Näin päättyneistä antidopingsopimuksista ei tehdä tiedotetta liiton sivuille.

Tällaisessa tilanteessa olisi siis paras irtisanoa sopimus itse ja näin vapautua (kuukauden kuluttua irtisanomispäivästä) sopimuksella antamastaan sitoumuksesta ja vapauttaa myös liiton henkilöt seuraamasta jatkuvasti muiden ýhteisöjen järjestämien kilpailujen tuloslistoja - jotka eivät ainakaan minua muuten kiinnostaisi pennin vertaa.

Kalevi Sorsa kirjoitti:
Heikki Malkavaara kirjoitti:
"Antidopingsopimuksia sanottu irti
Voisiko joku suomeksi sanoa, mistä tässä sopimusrikkomuksessa on kysymys. Vai ovatko nämä luottamuksellisia asioita?

Heikki, kuten tiedät, antidopingsopimuksessa on kohta, jonka mukaan sopimuksen tehnyt myöntää ja on yhtä mieltä siitä, että hän on lukenut sopimuksen, ymmärtää sen ja on sitoutunut noudattamaan sitä.

Jos hän kaikesta huolimatta toimii sopimuksen vastaisesti, niin se tietyissä olosuhteissa katsotaan sopimusrikkomukseksi.

Käytänkin tätä tilaisuutta hyväkseni ja kehotan kaikkia, joilla on liiton antidopingsopimus, mutta jotka syystä tai toisesta aikovat kilpailla tai kilpailevat sellaisissa kilpailuissa, joihin voi ottaa osaa myös dopingin vuoksi urheilun toimintakiellossa oleva tai olevia, itse irtisanomaan SVNL:n antidopingsopimuksen niin pian kuin mahdollista. Näin päättyneistä antidopingsopimuksista ei tehdä tiedotetta liiton sivuille.

Tällaisessa tilanteessa olisi siis paras irtisanoa sopimus itse ja näin vapautua (kuukauden kuluttua irtisanomispäivästä) sopimuksella antamastaan sitoumuksesta ja vapauttaa myös liiton henkilöt seuraamasta jatkuvasti muiden ýhteisöjen järjestämien kilpailujen tuloslistoja - jotka eivät ainakaan minua muuten kiinnostaisi pennin vertaa.


Kiitos vastauksesta. Minä vain kysyin, mitä konkreettista he ovat tehneet seurauksella, että SVNL on irtisanonut sopimukset ("toimineet sopimuksen vastaisesti"). Kysyin siksi, että asia tosiaan on VAKAVA ja joka jokaisen tulisi tiedostaa (uteliaisuudesta ei siis ole kysymys).

Siis ovatko herrat kilpailleet kisoissa, joissa on ollut urheilun toimintakiellossa olevia? Vai vain ”aikoivat”? Vai mitä tarkoittavat sanat ”joihin VOI ottaa osaa”? Jos herrat oikeasti ovat kilpailleet kisoissa, joissa on ollut dopingin vuoksi toimintakiellossa olleita, niin tällöinhän Liiton tulee rankaista kilpailukiellolla (kuten on tapahtunut aiemminkin).

Tarkoittaako ”voi ottaa osaa” siis yksinkertaisesti kilpailemista IPF:n ulkopuolisissa kilpailuissa (vaikka siellä ei kilpailukiellossa olevia olisikaan)? Anteeksi, että jankkaan tätä, mutta silloin JOKAISEN tulisi tehdä itselleen selväksi, että IPF:n ulkopuolisissa kisoissa ei yksinkertaisesti kilpailla ja piste.

Ymmärrän hyvin ylimääräisen syynäyksen turhuuden/turhautumisen ja olen asiasta täysin samaa mieltä.

Heikki Malkavaara kirjoitti:

Tarkoittaako ”voi ottaa osaa” siis yksinkertaisesti kilpailemista IPF:n ulkopuolisissa kilpailuissa (vaikka siellä ei kilpailukiellossa olevia olisikaan)? Anteeksi, että jankkaan tätä, mutta silloin JOKAISEN tulisi tehdä itselleen selväksi, että IPF:n ulkopuolisissa kisoissa ei yksinkertaisesti kilpailla ja piste.

Ei tarkoita. Vaikka IPF:n ulkopuolisissa kilpailuissa kilpailemista ei suositella (silloin kun on kyse voimanostourheilusta), niin ei sitä voida täällä kieltääkään.

Kysymys on siitä, että jos nostaja on siirtynyt kilpailemaan jonkun sellaisen yhteisön kilpailuihin, joka sallii dopingin vuoksi urheilun toimintakiellossa olevien ottavan osaa kilpailuihinsa, niin tässä tapauksessa olisi syytä sanoa SVNL:n antidopingsopimus irti.

Ehkä tässä on tarpeen muistuttaa siitä, että antidopingsopimuksen voimassaolo ei pääty automaattisesti siihen, jos nostaja jättää vain lisenssin maksamatta. Sopimus on silti voimassa ja sen voimassaolo päättyy vain jos jompikumpi sopimusosapuolista (nostaja tai SVNL) irtisanoo sen.

Kiitos selvennyksestä. Sanonta ” joka sallii dopingin vuoksi urheilun toimintakiellossa olevien ottavan osaa kilpailuihinsa” on se tämä pointti. Mielestäni kuitenkin kaikissa Liitoissa on ainakin maininta dopingittomasta urheilusta (vaikka sitä ei käytännössä mitenkään valvottaisi). Onko kyse tällaisista? Vai mitä tarkoittaa tässä yhteydessä ”yhteisö”? Ymmärrän tietysti, ettei SVNL voi vapaata kansalaista kieltää osallistumasta mihin tahtoo. Eli näissä tapauksissa on dopingsopimuksen irtisanominen vain ”unohtunut”.

Olen sinut oppinut tuntemaan jämptinä miehenä näissä asioissa. Jollei olla jämptejä, ollaan kohta raastuvan salissa